Continuation Update ar.yaml (2)

Author: AhmedAwad7

src/i18n/locales/ar.yaml

@@ -95,37 +95,37 @@ open_letter_cta: "اقرأ رسالتنا المفتوحة المعارضة لب
 # Advanced flow
  flow_heading: "الـ \"فتحة الهروب\" الخاصة بجوجل هي باب فخ"
  flow_intro: "تقول جوجل إن "المستخدمين المتمرسين" [يمكنهم تثبيت](https://android-developers.googleblog.com/2026/03/android-developer-verification.html) التطبيقات غير الموثقة. إليكم كيف يبدو ذلك *فعليًا*:"
-# flow_step1: "Delve into System Settings, find Developer Options"
-# flow_step2: "Tap the build number <strong>seven times</strong> to enable Developer Mode"
-# flow_step3: "Dismiss scare screens about coercion"
-# flow_step4: "Enter your PIN"
-# flow_step5: "Restart the device"
-# flow_step6: "<strong>Wait 24 hours</strong>"
-# flow_step7: "Come back, dismiss more scare screens"
-# flow_step8: "Pick \"allow temporarily\" (7 days) or \"allow indefinitely\""
-# flow_step9: "Confirm, again, that you understand \"the risks\""
-# flow_summary: "Nine steps. A mandatory 24-hour cooling-off period. *For installing software on a device you own.*"
-# flow_detail: "Worse: this flow runs entirely through **Google Play Services**, not the Android OS. Google can change it, tighten it, or kill it at any time, with no OS update required and no consent..."
+ flow_step1: "تعمق في إعدادات النظام، وابحث عن خيارات المطور"
+ flow_step2: "اضغط على رقم الإصدار <strong>سبع مرات</strong> لتمكين وضع المطور"
+ flow_step3: "تجاهل شاشات الخوف حول الإكراه"
+ flow_step4: "أدخل كلمة السر"
+ flow_step5: "أعد تشغيل الجهاز"
+ flow_step6: "<strong>أنتظر 24 ساعة</strong>"
+ flow_step7: "عُدْ، وأزل المزيد من شاشات الخوف"
+ flow_step8: "أختر \"السماح مؤقتاً\" (7 أيام) أو \"السماح بلا حدود\""
+ flow_step9: "أكد مرة أخرى أنك تفهم\"المخاطر\""
+ flow_summary: "تسع خطوات. فترة تبريد إلزامية لمدة 24 ساعة. *لتثبيت البرامج على جهاز تملكه.*"
+ flow_detail: "والأسوأ: هذه العملية تعمل بالكامل من خلال **خدمات جوجل بلاي**، وليس نظام أندرويد. يمكن لجوجل تغييرها أو تشديدها أو إنهاؤها في أي وقت، دون الحاجة إلى تحديث النظام ودون الحاجة إلى موافقة. وحتى اليوم، لم يتم إصدارها في أي نسخة تجريبية أو معاينة أو إصدار تجريبي canary. إنها موجودة فقط كمقالة مدونة وبعض النماذج الأولية."
 
 # Precedent
-# precedent_heading: "This is bigger than Android"
-# precedent_pullquote: "If Google can retroactively lock down billions of devices that were sold as open platforms, every hardware manufacturer on the planet is watching."
-# precedent_p1: "The principle being established: <strong>the company that made your device gets to decide, after you've bought it, what software you're allowed to run.</strong> In software, this is called a \"rug ..."
-# precedent_p2: "Android's openness was never just a feature. It was the <em>promise</em> that distinguished it from iPhone. Millions chose Android for exactly that reason. Google is now revoking that promise unila..."
-# precedent_arstechnica: "[Ars Technica](https://arstechnica.com/gadgets/2026/03/with-developer-verification-googles-apple-envy-threatens-to-dismantle-androids-open-legacy/): *\"Goo..."
+ precedent_heading: "هذا أكبر من أندرويد"
+ precedent_pullquote: "إذا كان بإمكان جوجل أن تغلق بأثر رجعي مليارات الأجهزة التي تم بيعها كمنصات مفتوحة، فإن كل مصنع للأجهزة على الكوكب يراقب."
+ precedent_p1: "المبدأ الذي يتم إرساؤه: **الشركة التي صنعت جهازك هي التي تقرر، بعد أن تشتريه، أي البرامج مسموح لك بتشغيلها.** في عالم البرمجيات، يُسمى هذا "سحب البساط"؛ لكن على الأقل كان بإمكانك دائمًا تثبيت برامج منافسة. أما في الأجهزة، فهو *أمر واقع* يجردك من قدرتك ويجعلك تنخضع أمام أهواء وصي واحد غير مسؤول واحتكاري مدان."
+ precedent_p2: "إنفتاح أندرويد لم يكن يومًا مجرد ميزة. لقد كان *الوعد* الذي ميّزه عن الآيفون. اختار الملايين أندرويد لهذا السبب بالذات. جوجل الآن تلغي هذا الوعد من جانب واحد، على الأجهزة *التي هي بالفعل* في جيوب الناس، لأنهم قرروا أن لديهم سيطرة كافية على السوق وتأثيرًا تنظيميًا يسمح لهم بالقيام بذلك."
+ precedent_arstechnica: "[Ars Technica](https://arstechnica.com/gadgets/2026/03/with-developer-verification-googles-apple-envy-threatens-to-dismantle-androids-open-legacy/): *"غيرة جوجل من أبل تهدد بتفكيك الإرث المفتوح لنظام أندرويد.""
 
 # Objections
-# objections_heading: "But wait, isn't this..."
-# obj_security_q: "\"...just about security?\""
-# obj_security_a: "The security rationale is a smokescreen. Google Play Protect already scans for malware independent of developer identity. Requiring a government ID doesn't make code safer. It makes *developers..."
-# obj_sideloading_q: "\"...still sideloading if you use the advanced flow?\""
-# obj_sideloading_a: "Nine steps, 24-hour wait, buried in Developer Options, delivered through a proprietary service that Google can revoke whenever they want. That's not sideloading. That's a **deterrence mechani..."
+ objections_heading: "لكن انتظر، أليس هذا..."
+ obj_security_q: "\"...فقط عن الأمان؟\""
+ obj_security_a: "مبرر الأمن هو مجرد ستار دخاني. يقوم Google Play Protect بالفعل بفحص البرمجيات الضارة بغض النظر عن هوية المطور. طلب بطاقة هوية حكومية لا يجعل الكود أكثر أمانًا. بل يجعل *المطورين* قابلين للتحديد والمراقبة. يمكن لمؤلفي البرمجيات الضارة التسجيل. غالبًا ما لا يستطيع المطورون المستقلون والمعارضون ذلك. [EFF](https://www.eff.org/deeplinks/2025/11/application-gatekeeping-ever-expanding-pathway-internet-censorship) صريحة: التحكم في الوصول بناءً على الهوية هو أداة للرقابة، وليس للأمن."
+ obj_sideloading_q: "\"...هل ما يمكنني أن أستخدم التحميل الجانبي طوال الوقت إذا استخدمت التدفق المتقدم؟\""
+ obj_sideloading_a: "تسع خطوات، انتظار لمدة 24 ساعة، مدفون في خيارات المطور، يتم تسليمه عبر خدمة مملوكة يمكن لجوجل إلغاؤها متى شاءت. هذا ليس تثبيتًا جانبيًا. هذا **آلية رادعة** مصممة لضمان أن لا يكملها أحد تقريبًا. ولأنها تعمل عبر خدمات Play بدلاً من نظام التشغيل، يمكن لجوجل تشديدها أو إلغاؤها بصمت."
 # obj_hide_q: "\"...only a problem if you have something to hide?\""
-# obj_hide_a: "Whistleblowers, journalists, and activists under authoritarian governments will be the first victims. People in domestic abuse situations are next. All these groups have legitimate reasons to distr..."
+# obj_hide_a: "Whistleblowers, journalists, and activists under authoritarian governments will be the first victims. People in domestic abuse situations are next. All these groups have legitimate reasons to distribute or use software without putting their legal identity in a Google database. Anonymous open-source contribution is a tradition older than Google itself. This policy ends it on Android."
 # obj_apple_q: "\"...the same thing Apple does?\""
-# obj_apple_a: "Apple has been a walled garden from day one. People chose Android *because it was different*. \"Apple does it too\" is a race to the bottom and a weak *tu quoque* argument. And under re..."
+# obj_apple_a: "Apple has been a walled garden from day one. People chose Android *because it was different*. "Apple does it too" is a race to the bottom and a weak *tu quoque* argument. And under regulatory pressure (the EU's Digital Markets Act), even Apple is being forced to open up. Google is moving in the opposite direction: attempting to further entrench its gatekeeping status."
 # obj_cost_q: "\"...just $25 and some paperwork?\""
-# obj_cost_a: "Maybe, if you're a developer in the US with a credit card and a driver's license. Try being a student in sub-Saharan Africa, or a dissident in Myanmar, or a volunteer maintaining a community health..."
+# obj_cost_a: "Maybe, if you're a developer in the US with a credit card and a driver's license. Try being a student in sub-Saharan Africa, or a dissident in Myanmar, or a volunteer maintaining a community health app. The cost isn't only financial: you're surrendering government ID and evidence of your signing keys to a company that [routinely complies](https://www.theregister.com/2025/08/26/android_developer_verification_sideloading/) with government demands to remove apps and expose developers."
 
 # Fight back
 # act_heading: "Fight back"